閱讀 :634

無論古今，還是中外，任何一個統(tǒng)治者都會把人民群眾分為三類：“良民（或順民）”、“刁民”和“暴民”。對于統(tǒng)治者來說，統(tǒng)治“良民”最為省心，確保其最基本的生存即可；統(tǒng)治“暴民”也比較簡單，無情鎮(zhèn)壓就行；統(tǒng)治“刁民”，最為頭疼，處理好了，“刁民”變“良民”，處理不好，“刁民”變“暴民”，如果“暴民”多了，一旦星火燎原起來，就會危及統(tǒng)治，甚至讓統(tǒng)治者萬劫不復(fù)。

我們知道，只要有人的地方，就會有社會，就會存在各種各樣的矛盾和沖突，就會出現(xiàn)形形色色的“良民”、“刁民”和“暴民”。這里，“良民”和“暴民”就不說了，只說說“刁民”，而且是當(dāng)代“刁民”。

當(dāng)代“刁民”，可分兩種類型：正當(dāng)訴求型和無理訴求型。正當(dāng)訴求型是指合法權(quán)益受到侵害或不公正對待而進(jìn)行抗?fàn)幍?ldquo;刁民”。無理訴求型是指為了實現(xiàn)自己最大的利益，提出過分要求，甚至采取過激行為的“刁民”。

在現(xiàn)實生活中，這兩類“刁民”都很多。只是我工作十幾年來，對正當(dāng)訴求型“刁民”很小見到，對無理訴求型“刁民”，倒是見到不少。

先舉兩個正當(dāng)訴求類型的例子。

第一個例子：

某一年，我省公務(wù)員考試，對部分少數(shù)民族考生實施了筆試加分的政策。報名期間，我接到一個質(zhì)疑這一政策的電話。開始，我完全按照規(guī)定進(jìn)行解釋，筆試加分政策，考慮的主要對象是具有本民族語言和文字的少數(shù)民族。電話那頭說道，對筆試加分政策沒有異議，但還有其他少數(shù)民族，也是具有本民族語言和文字的，怎么不列入加分范圍呢？我就是屬于這種類型的少數(shù)民族考生，給你們打這個電話，不僅僅是代表我自己，也代表我的民族。聽到對方的這一番話語，我一時語塞，竟然不知道如何回答。好在那名考生非常理性，他說，要改變這次公務(wù)員考試的政策，已然不可能，我希望在以后的公務(wù)員考試中，能夠考慮一下。后來，我把那名考生的意見向上級反映，上級沒有任何回應(yīng)。第二年我省公務(wù)員考試的加分政策，沒有進(jìn)行絲毫調(diào)整。

這名考生，在官方某些人的眼里，也許就是“刁民”：我們制定的游戲規(guī)則，豈容你一介草民來妄加質(zhì)疑？

第二個例子：

我單位經(jīng)常安排人員接訪。一次接訪中，三名四川籍的農(nóng)民工來反映老板克扣工資問題。我仔細(xì)咨詢后發(fā)現(xiàn)，他們與務(wù)工企業(yè)的勞動關(guān)系發(fā)生在外地、務(wù)工場所也發(fā)生在外地，根據(jù)屬地管理原則，我單位沒有管轄權(quán)。于是，我建議他們到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門反映，讓當(dāng)?shù)亟鉀Q他們的問題。他們一聽，情緒就激動起來，說到當(dāng)?shù)卣从沉硕啻?，可?dāng)?shù)卣蛔鳛?，以老板不見面為由，一直拖著沒能解決，我們只好到這里來反映，希望你們給解決，給我們農(nóng)民工一個活路。我說：既然如此，為何不到法院去告你們老板違反勞動法，告當(dāng)?shù)卣蛔鳛槟兀克麄冋f，這有什么用？政府都不予解決，法院就能解決了？你們這要是不給解決，我就到繼續(xù)上訪，我相信，總會有人來解決我們的問題，還能好好治一治你們！說完，他們拿回上訪資料，摔門而出。

這三名農(nóng)民工，在官方某些人的眼里，就是“刁民”：正常的渠道你們不走，非要通過非正常的途徑來實現(xiàn)你們的利益，不是“刁民”是什么？

再舉兩個無理訴求類型的例子。

第一個例子：

大約八年前，一名老人到我單位上訪，要求解決其孫子的工作問題。她說，兒子媳婦因車禍死得早，我一把屎一把尿地把孫子教育成才，而今已經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)把他分配到國家單位工作。我說，現(xiàn)在畢業(yè)生就業(yè)政策已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，政府不再包分配了，所有的大學(xué)生都是自己找工作呢。可是她說，如果政府不給她孫子分配工作，我就天天來。我開始以為她只是說說而已，沒當(dāng)回事。沒想到之后一連十幾天，她真的每天都來。我只好放下手邊的工作，跟她苦口婆心地解釋有關(guān)政策，甚至拉家常。到了最后一天，她說，你們今天要是還不給我孫子分配工作，我現(xiàn)在就死給你們看。我以為她只是嚇唬而已，沒想到她趁我不注意，拿出一包老鼠藥塞進(jìn)嘴里，吞了個干凈。我頓時慌了神，緊急調(diào)派公車把她送到醫(yī)院。所幸處理及時，老人最后脫離了危險。

這名老人，在官方的眼里，就是“刁民”：為了給官方施加壓力，你竟然拿自己的生命當(dāng)兒戲，不是“刁民”是什么？

第二個例子：

也是某一年我省的公務(wù)員考試，某單位根據(jù)工作需要，對考生進(jìn)行了相關(guān)專業(yè)測試，部分考生成績不及格。成績公布后，不及格的考生認(rèn)為專業(yè)考試存在貓膩，串聯(lián)起來，先后在國家某部委網(wǎng)站、我省某著名網(wǎng)絡(luò)論壇大肆發(fā)帖，認(rèn)為該單位故意壓低他們的專業(yè)成績，攻擊公務(wù)員專業(yè)考試的公正性，給我省公務(wù)員考試工作造成了極壞的影響。我們只好將命題閱卷專家和那些考生全部請來，在紀(jì)檢監(jiān)察部門和考生家長代表的監(jiān)督下，再次拆封試卷，讓考生自己查卷，并由專家進(jìn)行面對面的答疑解惑。經(jīng)查卷和答疑，他們最終確認(rèn)專業(yè)測試沒有問題。對此，我們對那些考生，尤其是那位帶頭的考生，進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評教育。

這些考生，在官方的眼里，就是“刁民”：你們妄圖利用新媒體，通過煽動大眾對官方的不滿而博取同情，不是“刁民”是什么？

我們國家改革開放三十多年，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展很快，人民生活水顯著提高，可各種各樣的“刁民”依舊越來越多，層出不窮。君不見，各級政府門前，幾乎每天都有上訪群眾聚集?？磥恚?ldquo;刁民”是否產(chǎn)生，與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展沒有關(guān)系，與生活水平提高沒有關(guān)系。這，就不得不讓人深思了。

我想，“刁民”的出現(xiàn)，與某些領(lǐng)導(dǎo)錯誤的理政觀念有關(guān)。我們國家對領(lǐng)導(dǎo)干部實行任期制。某些領(lǐng)導(dǎo)，為了自己的仕途，開展各項工作主要考慮的是任期內(nèi)轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會穩(wěn)定，至于繼任者將會面臨什么局面，考慮得很少。經(jīng)濟(jì)繁榮倒是好辦，用數(shù)據(jù)說話就行。至于數(shù)據(jù)怎么產(chǎn)生，我們都懂得。社會穩(wěn)定就不同了，轄區(qū)內(nèi)一旦出現(xiàn)群體性事件，想捂是捂不住的。而“刁民”們的不斷上訪，往往就是群體性事件的直接誘因。因為很多上訪“刁民”的訴求，可能會涉及到方方面面的關(guān)系，所以對上訪“刁民”的處理，某些領(lǐng)導(dǎo)考慮的重點不是如何依法、公正、有效的去解決“刁民”的訴求，而是一拖、二穩(wěn)、三堵、四滿足。拖，就是先拖一段時間看看，如果“刁民”被拖得沒脾氣了，也許就不上訪了；穩(wěn)，就是對拖不住的“刁民”，想辦法給點蠅頭小利，穩(wěn)定其情緒，使其不越級上訪；堵，就是對越級上訪的“刁民”，尤其是進(jìn)京上訪的“刁民”，進(jìn)行圍追堵截，百般阻撓不讓其直達(dá)天聽；滿足，就是對可能誘發(fā)群體性事件的“刁民”，一番討價還價后，滿足其訴求。這樣的處理方式，雖然在短期內(nèi)能取得一定效果，卻在群眾中形成了所謂“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的觀念。由此，一些心懷叵測的人，便有了可乘之機(jī)，導(dǎo)致很多無理“刁民”的產(chǎn)生。

我想，“刁民”的出現(xiàn)，與不規(guī)范甚至違法的行政行為有關(guān)。某些公務(wù)員，工作中首先考慮的是對上級負(fù)責(zé)，讓上級滿意，很少考慮對群眾負(fù)責(zé)，讓群眾滿意。領(lǐng)導(dǎo)的指示，他們不講原則，絞盡腦汁地做好；群眾的事情，他們卻堅持“原則”，中規(guī)中矩地去做，而且在做的過程中，每一個細(xì)節(jié)都向上級請示，由上級決定。當(dāng)上級的指示與群眾的利益一致時，皆大歡喜；不一致時，往往上級受益，群眾受害。更有甚者，個別公務(wù)員不作為、選擇性作為或亂作為，他們利用手中的權(quán)力，中飽私囊，肆意處置侵占群眾的利益，導(dǎo)致群眾怨聲載道。部分群眾為了維護(hù)自己的利益，走上了上訪之路。

我想，“刁民”的出現(xiàn)，與落后的司法管理體制有關(guān)。目前，我們國家的各級司法機(jī)關(guān)在同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。這種依附黨政的司法管理體制，無法保證司法獨立。因此，法官們審案斷案時，不能不考慮當(dāng)?shù)攸h委和政府的意見，因為他們的官帽子、錢袋子都拽在當(dāng)?shù)攸h委和政府手里。由于法外因素太多，如果法官稍有私心。其審案斷案的公正性就會大打折扣，甚至?xí)霈F(xiàn)冤假錯案。所以，“刁民”們寧愿上訪，去尋找能夠為其做主的“包青天”，也不愿與官方“對薄公堂”，他們知道，“對薄公堂”的勝率，微乎其微。

所謂的“刁民”現(xiàn)象由來已久，也將永遠(yuǎn)存在下去，因為“林子大了，什么鳥都有”。要想杜絕這一現(xiàn)象，根本不可能，但是，如果官方轉(zhuǎn)變理政觀念，規(guī)范行政行為，改革司法體制，把官方的一切行為置于“陽光”之下、法律之下，或許，可以讓部分“刁民”轉(zhuǎn)變成“良民”。這是一項長期而繁重、龐大而系統(tǒng)的工程。完成這項工程，是非常非常困難的，但可喜的是，我們已經(jīng)看到了希望，習(xí)大大治國理政以來，頻頻重拳出擊，大力懲治貪官和庸官，收到了很大成效，對改變官風(fēng)起到了積極作用。目前，習(xí)大大正在領(lǐng)導(dǎo)一場前所未有的全面改革，這場改革，涉及到黨的管理體制、政府管理體制、軍隊管理體制、司法管理體制等各個領(lǐng)域。我相信，如果各項改革能夠按照既定的目標(biāo)順利完成，那些所謂的“刁民”，就會越來少，我們的社會就會更加和諧，幸福指數(shù)就會節(jié)節(jié)攀升。

下一篇:墓之城之三江源 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:慎改地名 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】