張杰謝娜買豪宅“跳單”？法院認(rèn)定不存在跳單，中介回應(yīng)
分類: 最新資訊
短文詞典
編輯 : 大寶
發(fā)布 : 04-07
閱讀 :461
紅星資本局4月6日消息，一度炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張杰謝娜買房“跳單”事件，有了最新進(jìn)展。4月4日，上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（下稱“雅鑾公司”）與上海思和資產(chǎn)經(jīng)營管理中心(有限合伙)（下稱“思和中心”）中介合同糾紛一審文書公開，法院認(rèn)定謝娜張杰購房不存在“跳單”行為。對(duì)此，涉案中介霍某在朋友圈發(fā)文稱，不認(rèn)可這個(gè)結(jié)果。紅星資本局就是否上訴等問題詢問霍某，截至發(fā)稿，未收到有效回復(fù)。該事件緣起2022年2月，紅星資本局此前報(bào)道，當(dāng)時(shí)，一名中介表示，張杰謝娜曾兩次在其帶領(lǐng)下看房，而后以不喜歡這套房子為由不再購買。但其發(fā)現(xiàn)，二人其實(shí)是私下聯(lián)系房東購買了該房源，以此避開大額中介費(fèi)。隨后，謝娜張杰否認(rèn)“跳單”，稱其捏造事實(shí)，涉嫌造謠誹謗，偷拍并發(fā)布個(gè)人隱私等行為侵權(quán)。該中介則回應(yīng)稱，已起訴該房源前房東，前房東會(huì)在法庭上說出整個(gè)事情的詳細(xì)經(jīng)過。張杰、謝娜 資料圖 據(jù)IC photo法院一審認(rèn)定：張杰謝娜購房不存在“跳單”裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，原告雅鑾公司訴稱，思和中心持有包括上海市黃浦區(qū)復(fù)興中路507弄思南公館東苑7號(hào)101室房屋（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋）在內(nèi)的多套房產(chǎn)。為銷售其房產(chǎn)，思和中心與雅鑾公司之間達(dá)成非獨(dú)家委托代理銷售合作的合意，但雙方未簽訂書面合作協(xié)議。在同時(shí)期，思和中心與其他房產(chǎn)銷售或經(jīng)紀(jì)公司也達(dá)成了類似的合作。截圖自裁判文書網(wǎng)雅鑾公司稱，2019年6月21日、22日，雅鑾公司客戶經(jīng)理霍某陪同張某、謝某及謝某母親羅某2等人（謝某、羅某2合稱意向買家）兩次前往標(biāo)的房屋看房，雅鑾公司通過微信向思和中心做了看房報(bào)備，看房時(shí)亦由謝某簽署了來訪登記表。意向買家實(shí)地看房后，表達(dá)了計(jì)劃購買系爭(zhēng)房屋的意愿，并表示其不具備在滬購房資格，擬考慮以公司名義購房，霍某告知其可以注冊(cè)公司后購買，但之后意向客戶表示不再購買。隨后，雅鑾公司獲知意向買家通過太平戴維斯公司以重慶眉開眼笑文化傳媒有限公司（下稱“眉開眼笑公司”，2019年10月成立，謝某占股99%，羅某2占股1%并任法定代表人）的名義于2019年12月14日簽訂了網(wǎng)簽合同，購買了系爭(zhēng)房屋，購房金額為5920萬元。雅鑾公司認(rèn)為太平戴維斯公司與眉開眼笑公司簽訂居間協(xié)議時(shí)間在6個(gè)月的客戶信息有效保護(hù)期，思和中心未注意到保護(hù)期即向太平戴維斯公司支付酬金，構(gòu)成“跳單”。對(duì)此，上海市黃浦區(qū)人民法院審理認(rèn)為，思和中心采用非獨(dú)家代理的方式銷售系爭(zhēng)房屋，其與中介公司雖存在中介合同關(guān)系，但與中介公司并未簽訂書面中介服務(wù)合同，并不存在須對(duì)公司名義購房者的股東進(jìn)行審核，并與其他已經(jīng)帶看房客戶進(jìn)行識(shí)別的約定義務(wù)。思和中心知道謝某看過房，但是并不存在跳過雅鑾公司直接與謝某或者眉開眼笑公司簽訂房屋買賣合同的跳單行為。事實(shí)上，謝某是通過委托太平戴維斯公司居間與思和中心洽談，思和中心亦按照結(jié)算傭金流程對(duì)太平戴維斯公司的相關(guān)資料進(jìn)行了審核，并按照合同價(jià)款的1%支付了傭金，不存在逃避支付傭金的行為。法院還認(rèn)為，謝某雖由雅鑾公司帶看房，但是在看房后，謝某與雅鑾公司之間再無聯(lián)系。對(duì)此雅鑾公司認(rèn)為已經(jīng)向謝某提供了以公司買房的方法，而眉開眼笑公司則認(rèn)為雅鑾公司告知謝某以個(gè)人名義買房屬于限購，以公司名義買房也屬于限購，但雙方均未提供相應(yīng)的證據(jù)。因此，在沒有相應(yīng)協(xié)議等證據(jù)證明的情況下，無法確認(rèn)雅鑾公司與謝某之間僅憑帶看房即成立了中介合同關(guān)系，更無法確認(rèn)謝某事先或事后知曉會(huì)承擔(dān)帶看房后另行委托其他中介的法律后果，謝某與思和中心之間亦沒有“跳單”共謀的行為，故雅鑾公司要求認(rèn)定謝某存在“跳單”共謀的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。截圖自裁判文書網(wǎng)最終，法院裁定駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。中介回應(yīng)：不認(rèn)可結(jié)果謝娜張杰訴中介名譽(yù)糾紛案已開庭審理4月6日，對(duì)于法院的一審判決結(jié)果，霍某在朋友圈發(fā)文稱，不認(rèn)可這個(gè)判決。但對(duì)于是否上訴等問題，紅星資本局詢問霍某，截至發(fā)稿，未收到有效回復(fù)。截圖自霍某朋友圈資料顯示，思南公館是上海市中心唯一一個(gè)以成片花園洋房的保留保護(hù)為宗旨的項(xiàng)目。紅星資本局注意到，張杰、謝娜夫婦購買的思南公館東苑7號(hào)101室，面積341.77平方米，竣工時(shí)間2010年，標(biāo)價(jià)6200萬元，成交價(jià)格5920萬元，折合單價(jià)約17.32萬元。以1%傭金比例計(jì)算，該套房源中介費(fèi)為59.2萬元。此前，在2022年2月，有中介化名H（即霍某）爆料張杰、謝娜曾于2019年6月21日和22日兩次在其帶領(lǐng)下看房，之后H發(fā)現(xiàn)二人私下聯(lián)系房東購買了該房源，以此避開大額中介費(fèi)，該中介還稱事后受到了對(duì)方律師威脅。2022年2月8日，紅星資本局采訪到當(dāng)事中介H先生。他表示：“我當(dāng)時(shí)（2019年）的手機(jī)，現(xiàn)在在上海我同事那里，里面有我和她（謝娜）助理的詳細(xì)聊天記錄，也就是我公布在網(wǎng)上的那些截圖?！盚表示，詳細(xì)記錄包括其與謝娜助理的微信聊天記錄、約看房記錄、看房時(shí)的照片記錄、謝娜張杰的司機(jī)與他通話的錄音、思南保安與他交流的視頻記錄?！爱?dāng)時(shí)看完房后，我問謝娜的助理，他們都說沒買，但是后來我問司機(jī)，司機(jī)承認(rèn)房子確實(shí)買了。然后我就去調(diào)產(chǎn)調(diào)（產(chǎn)權(quán)調(diào)查），也就是那張2021年11月1日打印的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿?！备鶕?jù)H提供的圖片，在2021年11月1日打印的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿中，該房屋的權(quán)利人為眉開眼笑公司。H爆料的圖片天眼查顯示，眉開眼笑文化傳媒公司屬于廣播、電視、電影和錄音制造業(yè)類企業(yè)，經(jīng)營范圍影視文化藝術(shù)活動(dòng)交流策劃，廣播電視節(jié)目制作，文藝創(chuàng)作及表演等，成立于2019年10月，注冊(cè)地為重慶市武隆區(qū)，法定代表人羅正英，實(shí)控人為謝娜，持有該公司99%的股權(quán)。至于偷拍照片一事，H回應(yīng)紅星資本局稱，“我承認(rèn)偷拍照片是我不對(duì)，但是如果沒有拍這個(gè)照片，現(xiàn)在什么證據(jù)都沒有了?！边@一事件在全網(wǎng)發(fā)酵后。2022年2月8日，謝娜、張杰委托上海蘭迪律師事務(wù)所發(fā)布聲明。聲明稱，“H先生”在發(fā)布中捏造事實(shí)，提及的“跳單”“威脅”等虛假信息已涉嫌造謠誹謗?！癏先生”已涉嫌違法，偷拍并發(fā)布個(gè)人隱私等行為，嚴(yán)重侵犯了其肖像權(quán)、隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。此后，謝娜、張杰以名譽(yù)權(quán)糾紛、隱私權(quán)糾紛為由，起訴涉事房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及中介。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，上海高院信息顯示，2022年8月17日，原告謝娜、張杰起訴被告上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、霍某、項(xiàng)某某隱私權(quán)糾紛案、名譽(yù)權(quán)糾紛案分別在上海市金山區(qū)人民法院第五法庭開庭審理。但截至發(fā)稿，未查詢到上述兩起案件的審理結(jié)果。紅星新聞?dòng)浾?謝雨桐編輯 余冬梅
